文化文學

編者按: 曾節明先生的這篇文章，務請朋友們認 真一讀。藉此可以了解當代中國民族虛無主義的來龍 去脈，及其對我們民族的為害和危險。是時候了，是 應該好好反省馬列越半個世紀的殘酷思想統治，已經 給我們這幾代漢人，造成了怎樣的心靈殘害;特別是 它對我們民族性的傷害，又已經是何等地“遺害無窮”。

劉宗正先生是一位主張基督教民主憲政的網上反 專制鬥士，近兩年來十分活躍，發表了一系列可貴的 文章。但是，劉先生的一些觀點，我認為有失之偏頗 的地方。劉先生在他的一系列文章中一再竭力聲討“大 漢族主義”，在其最近發表的《中山陵》一文中，更是 對“大漢族主義”大張撻伐，把孫中山、蔣介石、毛澤 東都批為“大漢族主義者”。

何謂大民族沙文主義?大民族沙文主義是一種極 端民族主義，表現為一個民族對外侵略、擴張，貶 低、歧視、排斥、強迫同化其他民族，發展得更極端 則是種族隔離。大民族沙文主義是納粹主義的基礎， 種族屠殺和滅絕則是民族沙文主義的最高形式。大民 族沙文主義產生的一個先決條件是:(一個民族)具 有強烈的、狹隘的民族主義精神和強大的凝聚力。

先不論劉宗正給孫、蔣、毛三人扣上的這頂帽子 是否合適，讓我們先看看現在中國的大漢族主義的危 害是否已經十分嚴重，到了非大張撻伐不可的程度?

在台灣，當前不僅不存在“大漢族主義”的威脅， 而且隨著民進党已達六年的執政，本土政治勢力成為 主流;隨著陳水扁實行的“去中國化”政策，漢族人 (特別是“外省”漢族人)，反倒有邊緣化的趨向。

在大陸，大漢族主義更是一直倍受中共打壓，根 本沒有成長的機會。由於六四以來中共煽動反日仇美 思潮，好些人就認為中共是一個民族主義或大漢族主 義的政黨，實際上大錯特錯。事實上，中共從來只是 一個極端專制主義的政黨，僅此而已，別無它性;中 共煽動民族主義，從來只是為了達到自己的專制目的 服務，別無其他目的;中共從來就不代表中華民族的 利益:為了建立和維持一黨超級專制奴役制度，它叛 族投蘇、勾結日偽、支持蒙獨、出賣國土、賤賣國土 資源和人民血汗……這些真實的歷史，現在終於再也 掩蓋不住了。

中共更是從來沒有代表漢族的利益。實際上，由 於漢族人數占中國人的絕大多數，文明發展程度，經 濟發展程度，文化教育程度在中國各民族中最高，最 容易萌生威脅中共專制統治的力量，因此成為中共統 治集團最主要的壓、榨對象。事實上也是如此，五十 六年以來，漢族是在中國各民族中，死於中共專制最 多，受奴役、受迫害最重的民族。在文革中，全國被 破壞的文化古跡幾乎全部是漢族的文化古跡，被迫害 的文化人士幾乎全部是漢族文化人士。從 1949 年至 今，宗教信仰自由被剝奪得最徹底的也是漢民族。五 十六年來，漢族也沒有得到任何優於其他少數民族的 優待。

相反，絕大多數少數民族倒是在中共體制保護 下，在生育、入學、工作、提幹甚至法律方面享有優 於漢族的優惠待遇……當前的中共國，對少數民族的 優待，一如既往，有的優待甚至到了過份的地步:根 據中共的《治安管理條例》，漢族人在公共場合一律 不准隨身攜帶較長的刀具，但是許多少數民族都有帶 砍刀匕首的“特權”，公安不會管。對於一般的盜竊犯

罪，或者“擾亂社會秩序”(示威遊行)少數民族(特 別是邊疆少數民族)普遍能得到比漢人更為寬大的處 理。比如，目前在很多城市，都有新疆人扒竊團夥， 扒竊或持刀砍傷人(只要不是重傷)的新疆人被公安 抓住後，按照民族政策，一般都是罰款了事，不用坐 牢(漢族人被抓到就慘了，不刑拘也得勞教)。這也 是內地城市裏新疆人犯罪率居高不下的一個原因。

五十六年來，對於絕大多數少數民族，中共並沒 有採取強迫移風易俗、強迫漢化的措施，相反，對少 數民族文化還採取了一些保護性措施，比如，為壯族 設立文字，在通婚上給維吾爾、哈薩克等民族以保 護，設置少民族語言教學課程等等。事實上，中共所 “表現”出來的對於少數民族及其文化的“尊重”，比美國 政府做的還要充分。

當然，中共優待少數民族，根本不是出於文明的 本性，而是因為少數民族居住分散，所生活的疆域廣 闊，地理複雜，且與多國接壤、民族相同，全面鎮壓 有很大難度，容易引發國際關注，所以主要採取一種 懷柔策略，以之籠絡人心，欺騙國際社會，以鞏固在 少數民族地區的專制統治。

1989 年以來，中共確實對新疆和西藏採取了增加 漢族移民和強迫漢化的措施，但是這並不是出於什麼 “大漢族沙文主義”，而是因為“三五”拉薩慘案和“六四” 屠殺，中共“道義”完全破產，軟的籠絡方法漸漸不行 了，就來硬的專政手段。中共這樣做，根本不是要把 漢族的利益置於少數民族之上，而是要鞏固它自己在 新疆和西藏的專制統治。瞭解西藏、新疆生活的人知 道，在這兩個地區，漢族老百姓所受的壓制比當地少 數民族更加嚴厲，處境更艱難。比如去年曾發起維權 抗爭的新疆建設兵團(絕大部分是漢族人)，所受殘 酷壓榨遠超過當地少數民族，形同奴隸。所以，應該 實事求是地說，長期以來，中共國並沒有對少數民族 採取大漢族沙文主義政策。不僅如此，為了籠絡少數 民族和不可告人的目的，中共還採取了許多出賣漢 族、損害漢族民族精神和文化的做法，如:

歪曲歷史，刻意掩蓋蒙古、滿洲征服過程中對漢 及任何其他少數民族的種族大滅絕罪行，把當年蒙、 滿兩個外族入侵者偷換成現在意義上“中國大家庭”中 的少數民族，把當年中華為外族征服、亡國的歷史真 相扭曲為“民族大融合”;

把滿族的民族服裝(長袍馬褂)歪曲為“唐裝”， 定為國服;

否定岳飛、文天祥、袁崇煥等傳統民族英雄的歷 史地位，同時通過影視劇大肆為成吉思汗、努爾哈 赤、多爾袞等當年殘暴的外族侵略者歌功頌德……

近年來在大陸，宣揚漢族民族精神、文化、傳統 的網站――漢網，備受打壓，去年更遭查封;而一些 比漢網遠為極端的少數民族網站，如“滿洲八旗”、“滿 族線上”、“吉祥滿族”、“滿族吧”……公然充斥著“揚州 屠殺殺得好”、“東北是滿族人的東北”、“滿洲應該獨 立”、“漢族是劣等民族”等等典型少數民族沙文主義和 種族歧視的喧囂鼓噪聲，卻在網上暢行無阻。

中共為什麼要特別壓制漢族民族主義呢?因為中 共一貫出賣漢族的民族利益，漢族的利益它出賣的最 多。漢族民族主義就像一面鏡子，能夠照出中共―― 這吳三桂集團漢奸國賊的鬼臉，所以中共拼命地要把 漢族民族主義扼殺在萌芽狀態中。

漢族的民族主義長期受到中共強力打壓，基本上 不能成長，而沒有強烈的民族主義精神，就沒有強烈 的排斥其他民族的衝動，因此，從一個整體來講，現 在的漢族根本不可能有什麼“大漢族沙文主義”。

社會現實也是如此，現在的漢族人，不像是哪個 民族的人，而像是沒有民族的人。現在的漢人，只知 分“哪省人”，不覺是“漢族人”，南方漢人與北方漢人之 間的差距和矛盾，往往要大過他們與當地少數民族之 間的差距和矛盾。

自南宋以後，漢族先後為蒙古人、滿洲人徹底征 服，民族優越感受到重創，奴性大大加深。特別是滿 清入關，以大屠殺強迫漢人滿洲化，“剔發易服”、“留 頭不留發”……幾乎完全毀滅了漢族人傳統的服飾和髮 式，兩百多年下來，極大地消蝕了漢族人的民族精 神，使漢族人喪失了民族人格和民族自覺意識，徹底 淪為“亡國奴”。從這些歷史罪行來說，滿洲人倒是對 漢族實行了 268 年的大滿族沙文主義了。

中共建國之後，基本上摧毀了漢族人的儒家信 仰，消滅了漢族的靈魂。如今漢族人成為一個沒有民 族信仰、沒有民族精神、沒有民族傳統、沒有民族認 同感、地域性差異遠大於民族共同點的所謂“民族”， 完完全全的一盤散沙!如今漢族的年輕人，普遍的不 知、不辨自己民族的傳統，普遍地崇歐親美“哈日”、 “哈韓”(我沒有全盤否定的意思)。這樣的一個民族 不像民族。一盤散沙的“民族”，今後能不能作為一個 整體存在都成問題，何來劉宗正先生所謂的“大漢族沙 文主義”?因此，不能不說，劉宗正先生現在大力聲討 大漢族沙文主義，是無的放矢、時空錯亂。

當然，作為行使言論自由權，劉宗正先生有權發 表文章，痛批“大漢族沙文主義”，但是，這樣的文章 對中國民主化不僅沒有建設意義，反而會被中共抓在 手裏，作為異議、民運人士“反華”的絕佳證據，用之 迷惑國民大眾，為中國進步設置障礙。

讓我們再來看看孫中山、蔣介石、毛澤東是不是 劉宗正所批的“大漢族主義者”。 在《中山陵》一文 中，劉宗正斥責孫中山先生是大漢族沙文主義者，為 此，他舉出了哪些證據，證明孫中山主張、或者動用 了政權的力量，對少數民族進行制度性的歧視、排 斥、迫害了呢?劉宗正只舉出了兩個事例:

一是孫中山在領導推翻滿清的過程當中，提出的 口號中有“驅除韃虜、恢復中華”的字樣;

一是孫中山在就任臨時大總統後，曾拜謁過明朝 朱元璋孝陵。

但是這兩個事例完全不能說明孫中山曾經主張、 或者動用了政權的力量，對少數民族進行制度性的歧 視、排斥、迫害，證明孫中山先生是“大漢族沙文主義 者”。

“驅除韃虜，恢復中華”最早來自 1894 年孫中山領 導成立興中會的誓詞，原文是“驅除韃虜，恢復中國， 創立合眾政府”[1]。繼而在 1905 年 7 月 30 日，孫中山 在日本東京召開中國同盟會籌備會議、並為參加同盟 會的同志主持加盟儀式時，曾在他親自擬訂的《中國 同盟會盟書》中，提出了“驅除韃虜，恢復中華，創立 民國，平均地權”的同盟會綱領[2]。可見，劉宗正先生 對孫中山的口號斷章取義，只抓住“驅除韃虜，恢復中 華(國)，”而對孫中山同時提出“創立合眾政府”、“創 立民國，平均地權”視而不見，試問，後三句話是大漢 族沙文主義的主張嗎??而且，孫中山隨即在同盟會的 綱領中對“驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地 權”作了明確的成文解釋，即:“傾覆滿洲專制政府， 鞏固中華民國，圖謀民生幸福”，這裏意思非常清楚， 孫中山要驅除的“韃虜”，是滿洲專制統治者[3]。為了 消除誤解，糾正激烈的排滿歧見，孫中山多次對“驅除 韃虜”作過明確的解釋――他要驅除的，不是滿人和滿 族，而是滿族貴族的君主專制統治。並且他還更明確 地說過:“即便是漢人做君主，也要革命。”因為，他 所從事的革命，就是“政治革命”，而“要其一貫之精 神，就是自由、平等、博愛”[4]。

武昌起義後，孫中山立即提出了「五族共和」的 口號，並且在《臨時大總統宣言》中宣佈:「國家之 本，在於人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國， 即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統 一。」其中明確地指出了:中華民族不等於漢族，漢 族也不享有特權地位。由上可見，孫中山絕不是一個 大漢族沙文主義者。杰出的歷史學家辛灝年、杰出的 人文學者黎民等人，也都堅決反對那種認為孫中山先 生是大漢族主義者的觀點。

孫中山拜謁朱元璋陵，是出於對朱元璋推翻元 朝，結束蒙古人對漢人民族壓迫的崇敬。當年蒙古統 治者對漢族實行赤裸裸的民族壓迫，公然把漢族定位 最低等民族，對漢人民間社會厲行法西斯式的保甲制 度，漢人連擁有菜刀的自由都沒有……朱元璋領導推翻 蒙古人的民族壓迫，難道不是正義的嗎?而且，與當 年蒙古人入塞後推行的種族大屠殺相反，朱元璋在推 翻元朝的過程中，沒有對蒙古人實行報復性的屠殺， 1368 年 8 月 2 日，徐達北伐軍進入大都(今北京)， 封存庫府，嚴禁擾民[5]，與當年蒙古軍攻佔中都(今 北京)，燒殺搶掠一月之久對比鮮明[6]。朱元璋還親 自命令各路明軍，對留居中原的蒙古等少數民族，要 寬大為懷，視為本國臣民[7]。從世界歷史的角度來 看，朱元璋對待少數民族的做法不可謂不文明，沒有 多少大漢族沙文主義的色彩。中國老百姓在明朝雖然 繼續受專制王朝統治，其所受的壓迫畢竟比在元朝時 減輕了許多，因此，推翻元朝是歷史的進步、是朱元 璋的功績。而劉宗正僅僅因為朱元璋仍然是一個專制 帝王，有著“以猛治國”、濫殺群臣的劣跡，就把朱元 璋的功績一概否定，並因為孫中山對朱元璋的崇敬， 就把孫中山也一概否定，不能不說是一種極端的思維 方式。

劉宗正先生僅憑斷章取義的東西加上主觀偏見， 就給孫中山戴上“大漢族沙文主義”的大帽子，完全不 像是一個基督徒的思維，倒像是浸染著片面化和詭辯 的中共党文化思維。

當然，孫中山也不是沒有錯誤，孫中山的主要錯 誤是“聯俄容共”，這表明孫中山對武力過於仰賴，對 共產主義的危害認識不足。劉宗正要批評孫中山，不 去批“聯俄容共”，而大批子虛烏有的“大漢族沙文主 義”，不僅糊塗，而且荒謬。

在《中山陵》中，劉宗正抓住辛亥革命先烈鄒容 在《革命軍》的一段極端排滿言論，卻根本不顧鄒容 在其著作《革命軍》裏，用整個第六章系統地提出了 創建中華共和國的藍圖:制定憲法、實施憲政、民主 選舉、民族平等、男女平等……《革命軍》正是因為 如此，才被譽為近代中國的《人權宣言》。

誠然，鄒容的那一段極端排滿言論是錯誤的，但 是從當時的歷史來看，他的排滿情緒是可以理解的。

當年滿清入征服中國，一度對漢族實行種族滅 絕，入關之前，大殺“遼民”三百萬，幾乎將東北漢人 殺絕[8]，而後錦州屠城、濟南屠城、“揚州十日”、“嘉 定三屠”，以及鎮江、蘇州、江陰、昆山、長沙、廣州 等等城市之屠，屠城幾十個，殺人上千萬，以致南方 大地“民無遺類，地盡拋荒”。為了消滅漢族的民族意 識，滿洲統治者又以大屠殺強迫漢族滿洲化，強行剔 髮易服，“留頭不留髮，留髮不留頭”(王先謙《東華 錄》卷五順治元年;清世祖實錄卷十七順治二年六月 丙寅)。這一罕見的野蠻暴行，乃世界五千年文明史 之絕無僅有。後來又為銷毀罪證、消蝕漢族的反抗精 神，大興文字獄上百年，稍有異議不滿者即慘遭殺 頭、淩遲、剝皮、挖心、誅滅九族……乾隆帝在位六十 年，製造文字獄竟達一百三十多起，平均每年製造兩 起多文字獄[9]。事實上，滿清製造文字獄的殘酷程 度、時間之長，遠遠超過秦始皇，只有中共可與之相 比。在滿清兩百六十多年的罪惡統治當中，滿人始終 享有種種特權，受當局供養，可以不事生產;漢人始 終受到種種歧視，在法律上比滿人低等……

對於自己過去犯下的滔天罪行，滿洲統治者不僅 沒與任何懺悔和道歉，反而竭力掩蓋歷史、銷毀罪 證。近代以後，西風東漸，中國的愚昧閉塞型社會漸 漸被打開，漢族人漸漸從日本、朝鮮等外國得到了失 散多年歷史資料，瞭解了歷史真相，任何有血性的漢 族男兒，對於滿洲人犯下的駭人歷史罪行能不恨之入 骨嗎?能不產生激烈的情緒嗎?

更何況，面臨非政治改革無以圖強、無以圖存的 情況下，滿清統治者一再死不悔改，仍然堅持以極端 殘暴的手段殘殺異議人士。試問，主張君主立憲以保 大清的譚嗣同等人按照《大清律》有何罪過，竟慘遭 殺頭;秋瑾沒有殺人，僅因為謀反，也遭殺頭;擊斃 恩銘的革命党人徐錫麟更是遭到活活剖肝挖 心……1906 年鎮壓江西、湖南礦工騷亂，滿清竟不分 青紅皂白，濫殺數萬人，把整村整村的無辜人殺光。 只要是“亂黨”，不管有沒有參與暴亂，落在滿清手 裏，等待著他們的一律是殺頭(武昌起義就是這樣逼 出來的)。鄒容僅僅因為寫了一本《革命軍》，就面 臨滿清的問罪殺頭，幸虧藏身上海租界，否則必死無 疑，即便如此，滿清仍向租界當局施加壓力，將鄒容 投入監獄(病死獄中)。面對這樣兇惡殘暴的滿洲反 動統治者，漢族人民難道不容易產生極端的排滿情緒 嗎?

當然，極端的排滿情緒是錯誤的，因為當年犯罪 的滿洲人努爾哈赤、多爾袞、多鐸、福臨、玄燁、胤 禎、弘曆……都已經下了地獄，後來和現在的滿族人是 無辜的。但是，從道德上說，現在的愛新覺羅家族， 特別是從其先祖那裏繼承了豐厚遺產的滿族人，應該 為其先祖的巨大的反人類罪行懺悔，因該為其先祖， 向揚州、嘉定人民道歉，並予漢族人民以象徵性的賠 償，因為其先祖的巨大遺產是以最野蠻的方式，從漢 族人民手中掠奪來的。這是徹底化解滿、漢矛盾，大 大加強中華民族凝聚力的最好的方法。

鄒容先生為建立民主憲政共和國獻出了年輕的生 命，病死獄中時年僅二十歲。而劉宗正斷章取義地從 偏見出發，大罵鄒容是“披著大漢沙文主義羊皮的 狼”，在這裏，劉先生表現得不僅全然不像一個基督 徒，簡直缺乏起碼的厚道和同情心! 在《中山陵》中，劉宗正痛駡蔣介石是大漢族沙文主 義者，卻根本找不出任何的事例，說明蔣介石先生曾 經主張、或者動用了政權的力量，對少數民族進行了 制度性的歧視、排斥、迫害。因此，不能不說劉先生 對蔣介石的這個指責是無稽之談。

毛澤東也不是一個“大漢族沙文主義者”。馬克思 主義主張取消國家、民族，馬列主義者以階級來劃分 社會，民族觀念淡薄。作為馬列主義在中國的教主， 毛澤東並沒有表現出任何大漢族沙文主義的言行。雖然毛澤東在其統治期間，迫害了數千萬的人，但他的 迫害行為並沒有針對任何少數民族，他也沒有將漢族 的利益置於其他民族之上，而且，作為毛的制度性迫 害的犧牲品，在各民族當中，漢族受害最深、最慘。

可見，劉宗正把毛澤東這樣一個共產專制主義者 說成“大漢族沙文主義者”完全是不恰當的。評判歷史 罪人，也因該實事求是，不能因為毛澤東犯了大罪， 就可以往他頭上扣上任何帽子。

綜觀《中山陵》全文，滲透著一股帶有強烈仇漢 情節的民族虛無主義。 仇漢，或者仇視任何民族都是 不對的。漢族人口占中國人口的百分之九十以上，經 濟、文化和文明程度相對高於其他少數民族，是中華 民族的主體，這個客觀現實是歷史形成的，不是什麼 “大漢族沙文主義”的現象。以漢族為主體的中華民族 現在一盤散沙，亟需要加強凝聚力，劉先生文章的仇 漢情緒，卻要打擊和貶損起絕大多數中國同胞(漢 族)，起到破壞中華民族凝聚力的作用。劉先生崇尚 基督教，口口聲聲反對民族沙文主義，強調愛和正 義，卻以一種仇恨挖苦的態度，而不是以一種寬容和 拯救的態度對待現在已經體弱多病的漢族，實在有違 基督教的精神。

劉宗正先生強調“人權高於主權”，似乎是正確 的。但是由此便否定民族存在的價值，實在有失偏頗 了。的確，我們先是人，然後才是哪國(族)人。但 是，在人類文明的現階段，人類的文明只能以各個民 族並立的形態存在，並且由各個民族以民族化的方式 創造、維繫;民族是國家的基礎，世界上所有的國家 都是民族國家，移民國家實際上也是由各民族的移民 組建一個新的民族，即使像美國、加拿大、澳大利亞 等多民族移民大國，也得由一個民族的語言和傳統― ―英語和盎格魯撒克遜傳統，來維繫本國的主流文 化。取消了了民族，國家就要解體，文化就不能維 持，文明就要湮滅。

民族虛無態度是不可取的。

注釋:
[1]見維琪百科:孫中山 [2][3]見《中華民國開國前革命史》上編
[4]見辛灝年 《驅除馬列，恢復中華民族的民族精神 ――兼 述當代中國的民族革命就是“驅除馬列的思想革命”》

[5]見《明實錄.太祖實錄.第二十一卷》

[6]見《多桑蒙古史》 [7]見《明實錄.太祖實錄.第二十二卷》 [8]見《明熹宗實錄》卷三、《三朝遼事實錄》卷四、朝鮮 《李朝實錄》光海君十三年五月 [9]見王彬《禁書.文字獄》第三章第七節(中國工人出版社 1992 第一版)