黃花崗聲像
line decor
  
line decor

 

 

迎接辛亥革命一百週年演講系列

 

悉尼演講: “誰說辛亥革命失敗了”

 

 

現場答觀衆問片斷

 

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

 

下載請點這裡

 

 

辛灝年悉尼答問談「諾貝爾獎」

 

提問: 是否有一天中國會出現一位戈爾巴喬夫這樣的人士,做出不流血的革命,把蘇聯一夜之間換成了老國旗 老國號, 變回俄羅斯, 那麼中國能否變回大中華民國呢?

辛灝年: 我講兩句話吧。第一,希望中國能夠出現戈爾巴喬夫和葉利欽那樣的人,像交接棒似地埋葬共產制度。為蘇聯創建一個或恢復到爾羅斯民主共和國。希望如此,但這 祗是希望,至少在今天我還看不到中國共產黨的政權裏面,可能會出現這樣一個人。我們不要預言,我們也不要奢望,走著瞧吧,這是第一個問題。

二個問題,能不能回到大中華民國。我想無論從英國、俄國、法國等世界上所有出現過專制復辟的共和國家,他們最後都要承認那個「第一共和」。為什麼?因為他 是開闢共和的。我不認為國號有多重要,但是我認為「第一共和」很重要,因為他是開創者,因為他開始走向「共和」了,因為它為共和的方向和道路,做了很大的 努力、創造和奠定基礎。所以我以為當我們的歷史反思,在全中國已經形成了一個民間的思潮,就像今天中國大陸懷念民國四月天,已經成為一個社會思潮的時 候,我想那一天,就離我們越來越近了,因為大中華民國就是我們的第一個共和國,具有最大的公約數,也是絕大多數人民在明白歷史真相之後,所能夠贊成和擁護 的,謝謝。

提問: 我有一個想法,因為辛教授演講的題目是圍繞辛亥革命展開的,剛才提到過,嚴格講中共其實跟辛亥革命沒有任何關係,完全是對著幹的。那我就想起來,中共打人 最厲害的一根棍子,扣帽子最厲害的一個帽子,就是「反革命」。無論在什麼年代,如果把誰扣上反革命的帽子,那就是死有餘辜、千刀萬剮,老百姓都要稱快的。 所以我想,辛先生寫過一本書是『誰是新中國』。我是一個想法、一個念頭,您是不是可以寫一本書,『誰是反革命』,因為中共才是真正的反革命。

辛灝年: 在中共的眼睛裏,辛亥革命就是反革命嘛,他才是革命的嘛,是資產階級革命嘛,是資產階級共和國嘛,是實行資產階級專政的嘛,就是反革命嘛。所以他才說辛亥革命失敗了,他才反對辛亥革命、推翻辛亥革命、顛覆辛亥革命。

舉兩個例子。四九年以後,中共建政、建國,實行專制。一九五零年,發起「鎮壓反革命」。你們知道有多少辛亥革命的元勳被中共槍斃的嗎?武昌起義的開國元勳 鄧玉麟將軍,他是共進會的社會調查部部長,是在一九五零年被共產黨槍斃的。四川省辛亥革命元勳,四川省副都督夏之時,是一九五零年被共產黨槍斃的。國民黨 元老,辛亥革命元勳謝持的兒子,就是被共產黨槍斃的。我這裡有一份名單,太多的辛亥革命元勳和他的子弟們,不是被槍決,就是被勞改,就是被打成反革命份 子,包括黃興的子侄們,很多很多。誰是反革命?因為共產革命把辛亥革命,就看成是反對他的革命的革命,不,錯了。是他要反對的革命,所以才是「反革命」。 你的問題太有價值了,謝謝。

提問: 我的問題是,我們回顧辛亥革命一百週年,我想他最現實的意義是,我們如何完成這個廢除專制、走向共和,這樣一個歷史過程,中國人一百年來的憲政夢,中國人 一百年來,走向共和的努力,迄今沒有成功,那麼特別現在在海外就說,我本人作為一個民運人士,連我都常常感到困惑的一個問題,這是在當今的中國現實條件之 下,我們是否還能夠選擇類似於辛亥革命的方式,來完成中國社會的轉型,特別涉及到槍桿子裏面還能不能出政權。在今天的中國,革命究竟還有什麼樣的現實政治 意義,以至於在民運內部,反對革命的人,以至告別革命的人,他們對歷史是起到了一個什麼樣的作用?這是我想請辛灝年教授解答的我困惑的一個提問,謝謝你。

辛灝年: 覺得你的問題問得非常好,我祗想簡單地說一下。一,二十一年來,鼓吹政治改革的體制內和體制外的朋友們,對革命太反感了,對革命的批判太多了。這樣的話, 就等於是選擇了一條路,也祗有這條路,那就是「求共產黨政治改革」,來解決中國的專制問題。我想請問,求得了嗎?你求他革自己的命,他革得了嗎?歷史沒有 提供先例。

這也說明了另外一個道理。孫中山先生說過一句話,「歐洲君主立憲,均為革命之所賜」。沒有歐洲、英國、法國等許多國家的革命,就不會出現「君主立憲」這個民主的新政體,「虛君共和」的新政體,為什麼?革命製造的壓力,壓迫王朝、壓迫專制統治者們,不得不讓步。

家都說英國是「君主憲政」,可是大家可知道,第一個國王被砍頭的是誰啊?是查理一世啊。沒有國王的被砍頭,沒有斯圖亞特王朝的復辟,哪有後來的「虛君共 和」、「君主立憲」啊?所以孫先生的話,就印證了祗有肯定民主革命、共和革命,讓民主革命和共和革命成為一種巨大的壓力,強迫和逼迫專制政權讓步。你如果 不讓步,就用革命解決你。你如果讓步,那就讓革命和改良共同攜起手來,團結所有願意走憲政道路的朋友們,一起來推動中國民主憲政的實現。

所以我非常希望今天的民運朋友,都能清楚地看明白這個問題,不要否定革命,我們也不要責罵改良,讓這兩者互不攻擊、共同攜手,到一定的時候,改良自然會匯進革命,匯進解決制度這個根本問題的民主革命的洪流當中。

所以二十一年來,我們民運隊伍當中,我們海外的這些搞民主的朋友,在中共專制體制內的一些學者、一些朋友的誤導之下,把革命講的太可怕了,把改良講的太美好了。斷絕了革命的路,改良就沒有路可走。

滿 清的改良四十六年,每一個失敗都在陪伴著他們,祗有「武昌起義」成功,革命成功了,改良派才開始匯進革命,完成了建立中華民國的歷史使命。那是革命和改良 共同奮鬥的結果。就讓我們一起來,一個唱紅臉,一個唱白臉,一個逼著他、求著他改良;一個你不改我就推翻你,來共同奮鬥,好不好?

提問: 我想從另外一個角度給辛老師提一個輕鬆的問題。就是現在高速發展的高科技革命,對我們民主共和革命的發展有什麼重大的影響?因為我清楚地記得,當年我們在 參加「天安門事件」的時候,就是我在天安門廣場上,我都不知道死了多少人,最後發生了什麼事。但現在我們的高科技革命已經非常發達,我們的思想已經傳遍世 界了,只有就像朝鮮、緬甸這樣的國家才是封閉的。所以革命應該說是指日可待了。我想問辛老師作為一個學者,就是您在這方面有沒有什麼新的看法,您對民主革 命、共和革命的將來的發生,有沒有一些樂觀的想法?

辛灝年: 我很樂觀。沒有英國的產業革命,沒有十八世紀歐洲的工業革命,哪有歐洲的民主革命?沒有今天高科技的革命,沒有網路世界的誕生,中國大陸仍然是見不到一點 光線的黑暗王國。就是因為有了網路,很多人會「翻牆」,就能看到很多共產黨不給他們看到的東西,所以高科技的革命一樣會為中國今天的民主革命,及未來的民 主奮鬥,提供一個先進科技的通衢大道。

主持人:雖然辛灝年先生演講的主題是「辛亥革命」,但聽眾們的提問並不拘泥於此。 大家不僅探討歷史,也關心現實。 許多聽眾遞條或發問,希望辛灝年先生談談對劉曉波獲得諾貝爾和平獎的看法。辛先生满足了大家的要求。下面就讓我們一起來聽聽辛灝年先生的回答。

辛灝年:我剛才在講演中提到過, 在中國人死為大、得獎為大、坐牢為大。因為這樣一來別人就不好說話了,對不對?你要一說、你要一批評,就說你嫉妒、你分裂、你搞內鬥,這個帽子就很大。但是,革命都不怕死了,回答問題上還怕難嗎?所以,我說老實話。

年前,高行健先生得了諾貝爾文學獎。有一個作家,大陸的作家,打電話給我說:「爾品,你要出來說話,這不是糟蹋人嘛!你應該批評,你在海外有自由的條件, 而且你有影響力。」我當時聽了就很不高興,我在電話裡說:「中國人得獎了,你第一個感覺應該是高興,而不是想到批評。一百多年來,在我們中華民族的民族自 卑心裡還不能夠真正解決之前,西方人給我們一個獎,一個文學獎,我們首先應該要高興,這是一。

第二,你我都是文藝界的人,是文學界的人,我們的同行得了獎,而且得了西方的大獎,你和我是不是應該高興呢?也應該高興,不用酸溜溜的。

三,「寫作是自己的事,評獎是別人的事」,這是我八十年代初給自己寫的座右銘。我是搞寫作的人,我只想怎樣把小說寫好,讓別人看到我的小說,說高爾品小說 寫得還不錯。這不就是最好的獎賞嘛。你一個寫作的人,天天想著怎麼評獎,天天去活動評獎委員會,希望將來能給我一個獎,你不是「越份」了嗎?我就這樣回答 了他,他說:「你也有道理,但是我總覺得心裡不舒服」。我說,你要舒服,因為將來修文學史的人怎麼評價是後人的事,今天我們只管高興就行了。我說,你總不 至於高行健先生得獎,你不高興:中共御用作家王蒙之类得獎,你就高興嗎?我這句話把他说服了。

一九八二、八三年以後,為了搞諾貝爾文學 獎,中共的文壇已經鬧得不亦乐乎。共產黨為了他的御用作家能夠得到諾貝爾文學獎,不知做了多少手腳、多少努力。我是文壇中人,我了解這個情況。所以我就跟 他說,對高行健先生,不說他的小說,當年他在北京人艺的時候,寫的那些劇本,很多都是很好的,我就不說了。單單是他得獎了,諾貝爾文學獎沒有給中共御用文 人,我就感到最高興。否則的話,中共御用文人得獎了,中共專制不就更歡了嗎?文壇不就更沒有自由了嗎?對不對?老實話嘛。

我後來用「文 殤」這個筆名,在黃花崗雜誌上發表了一篇文章,叫作『高行健和王蒙』。我把他們倆個做了對比,這篇文章在國內很受歡迎。當然到今天為止,沒有人知道是我寫 的,我今天第一次公開,「文殤」,就是我。所以,我們在看這些問題的時候,一,要有持平之心;二,要有民族觀念;三,凡是適合民主自由的,我們都要贊成; 凡是破壞了民主自由追求的,我們都要反對。這就是我對劉先生得獎的一個提前的認識,九年前高行健先生的事,我有文字做證,不能撒謊。

我是 在辛亥革命系列演讲第一講之後,聽到了劉先生得獎的消息的,我的感覺與以前一樣。劉先生得獎,我首先高興。另外,在評價這個獎之前,我首先必須要闡明自己 的立場。我是一個贊成和支持民主革命思想和立場的人。我擺明了這個立場,就不會在講話的時候忸怩作态了。我想在政治問題上,在中國民主追求的方式和道路問 題上,我和劉先生是不大一樣的。儘管我高興,我興奮。我先講清楚這個問題,下面才能講我對劉先生得獎的具體感受。

為民運高興

一個感受,我為民運高興。我這個人和民運的關係,套用一句古詩,叫「剪得斷,理就亂」。因為我不是民運,我從來沒有參加過任何組織,我也沒有想過要去做民 主運動,所以「剪」得斷。很多人知道我是文化人,是個作家,是個學者。上次有人問我,我回答他說,我就是個文化人。他說,你不是搞歷史研究嗎?對,那就是 學者文化人。那人又說,聽說你反共,我就說,那就叫我反共學者文化人。但我不是民運人士,這是不能冒充的。民運人士是不能冒充的,做民運人士是有要求和條 件的。如果我說我不是民運人士,有的民運朋友會不高興;但我要說我是民運人士,可能有些人更不高興。所以我要「剪得斷」。但是我一理就「亂」。因為我生活 在紐約,開個玩笑,那是在「階級鬥爭的風口浪尖上」,你說你不想認識民運人士,你不支持民運人士,你不幫助民運人士,那你就有點不大對頭。我幫過他們,他 們也支持過我,一些人也贊成我的理念,當然那是很多年以後了,不怪他們,他們出來的時間太長了。

所以,從「公」的方面來講,我為民運高 興,民運奮鬥了這麼多年,這樣一個獎能推動中國當前海內外的民主運動,當然有好處,怎麼能沒有好處呢?他畢竟是共產黨不喜歡的一件事情,他畢竟是諾貝爾和 平獎。所以,這是民運的一個大成就,特別是在海外民運、國內民運處於相當低潮的時候,一些堅持民運事業的朋友,遭到各方面困難和壓制的時候,現在西方人站 出來了,給我們中國民運人士一個獎,你們能說它不是好事嗎?是好事。

第二,從「私」的方面講。不必諱言,其實有為數不少的民運人士,都在 爭取這個獎。為了國家、為了民族、為了民運,大概也有人為自己,在爭取這個獎。現在這個獎終於落在我們中國民主運動的身上,一個民運人士的身上,該不該高 興?當然該高興,這是艱難奮鬥的一個結果。不管西方人對我們中國人到底是何種心態,這一百年來,西方列強政府都想中國有一個腐敗的政府,保持中國的腐敗政 府對西方有利,但是他畢竟給了一個諾貝爾和平獎,給了中國的民運人士,就要高興,所以我為民運「兩」高興。願望達到了,動力開始有了。下面就看你們自己怎 麼做了。這是我的第一個感受。

為中共一「喜」一「憂」

我的第二個感受,是為共產黨又「喜」又「憂」。一位 老華僑跟我講,這個諾貝爾和平獎是打了中共一個嘴巴子。我說:對的。但是我也有一個思想,什麼思想呢?那就是這個獎給劉先生,或是不給劉先生是不一樣的。 這個和平獎如果沒有給劉先生,而是給了王炳章博士,那會對民主運動起到什麼作用呢?

王炳章博士可是真正地要號召民主革命,推翻共產黨專制 統治,重建中華民國的啊!如果諾貝爾和平獎給了王炳章博士,那民主革命不就在中國大陸「甚囂塵上」了嘛。而且王炳章博士是被共產黨從境外綁架回去判了無期 徒刑的,在廣東韶關和一些普通的刑事勞改犯關在一起,遭受刑事犯的污蔑、毆打。有一次王炳章被他們打在地上的時候,王炳章說「你不要打我,我是王炳章,我 是民運人士。」那個流氓刑事犯人說:「打的就是你王炳章。」三個月以前,王炳章給他的家人寫了一封信,說:「粉身碎骨,至死不渝」(全場響起激越的掌 聲)。

所以,我要是共產黨,我首先會堅決反對把諾貝爾和平獎頒給任何民運人士。但如果諾貝爾和平獎一定要頒給中國的一個民運人士,那共產 黨寧可你給劉先生,也不要給王炳章。我這話不偏見,因為共產黨會想,劉先生是比較主張溫和的、妥協的。他說:「我沒有敵人」。因此給他獎,總比給那些講革 命的民運人士要好一點,比給王炳章博士縂要「和諧」得多,是吧?所以這個獎一定要給民運人士的話,對共產黨來說,是寧可給劉先生這樣的民運人士,最好不要 給,絕對不能給王炳章博士這樣的人。這就是我為中共的一「喜」。因爲這個獎終於給劉先生。

一「憂」,「憂」什麼呢?如果諾貝爾和平獎給了 王炳章博士,當然對中共非常不利。可是,給了劉曉波先生也不利啊。因為給了劉曉波先生,民運當中的政治改革派就會加足了汽油、加足了馬力,就要進一步地要 求、請求共產黨政治改革。如果這個政治改革要求符合共產黨的願望和利益,共產黨可以接受,那當然好;如果這個政治改革超越了共產黨所能容許的範圍,那共產 黨仍然是火冒三丈啊,還是不能容許的。是不是?

雙贏

那這種情況下,就出現了一個問題,因為已經有民運人士 公開地寫出了這樣的文章,發到了我們的網站上,我的email也收到了。「高舉劉曉波先生的旗幟,體制內、體制外的政治改革派團結起來,為實行政治改革而 奮鬥」。如果共產黨因為劉先生得獎,而接受了你們的政治改革要求,那不是「雙贏」嘛?共產黨學好,改好了,不搞專制了,改上民主了。二是,劉曉波先生代表 的政治改革派,體制內、體制外的,用晚清的話來說,就是政治改良派,不也勝利了嗎?成功了嗎?諾貝爾和平獎豈不是起到了最偉大的作用了嗎?這就是「雙 贏」。因為民運中的政治改革派贏了,共產黨也贏了。

雙輸

但是,如果共產黨拒絕政治改革呢?如果共產黨不管 你劉先生得不得獎,我反正都拒絕你們所提出來的這個憲章,那個憲章;這個改革要求,那個改革要求;我就是不改,誰要叫我改,我就抓誰。那不就「雙輸」嘛? 也就是說,體制內外主張政治改革的朋友們,目的沒有達到,諾貝爾和平獎沒有起到應有的效果,就像達賴喇嘛在二十一年前得到諾貝爾和平獎一樣,西藏今天還在 中共的刺刀統治之下,是事實吧?

共產黨不改,最後還是得革命,還是得人民起來推翻共產專制制度和共產黨的專制統治。到那一天,鼓吹政治改革派的朋友們,如同晚清的政治改良派一樣,最終還是會因為絕望,而走進革命的陣營,與革命黨共同去粉碎這個專制制度和專制統治。

如此一來,對於共產黨來說,對於今天還在堅持請求、要求共產黨實行政治改革的一些朋友來說,那就是「雙輸」,諾貝爾和平獎的意義就不是變大了,而是變小了。所以一切的根據,都在於共產黨改不改。共產黨改,「雙贏」;共產黨不改,「雙輸」。

兩個想法

第三個感受,我知道自己今天的這個答問是要得罪人的,會挨罵的,但是我講的都是心裡話,我開始就標明了我是什麼思想和立場。我在高興之餘,我在為民運高興之餘,我在為共產黨一「喜」一「憂」之餘,我還有兩個想法想告訴在座的朋友們。

一,我們不要把西方人的一個獎,看得太高、太大,他畢竟也就是西方人的一個獎。如果認為中國的民運人士得了諾貝爾和平獎,中共馬上就不專制了,中國的民主 就成功了,是不是也有點幼稚病、天真病呢?我剛才講的,達賴喇嘛得到諾貝爾和平獎都二十一年了。二十一年來,中共在西藏還是想打就打、想關就關、想殺就 殺,還在逼迫喇嘛們去學馬列主義著作,所以沒有那麼「神」,我這是很土的話,但也是很老實的話。

第二,我們在高興之餘、興奮之餘,還是要 根據我們今天中國的情況,找到我們應有的民主之路,也像我剛才所說的那樣,革命、改良同時並進,一個唱紅臉,一個唱白臉。不以外人的誇獎為誇獎,也不以自 己的悲哀為悲哀。抓住了民主憲政,抓住了民主革命,抓住了「民主最終一定會實現」這樣一個遠大而切实的目標,扎扎實實的奮鬥,艱難困苦的奮鬥,把獎當作動 力,而不要把獎當作靈丹。謝謝