黃花崗雜誌第四十期
line decor
  
line decor

 

以人為本

還是以人的尊重為本

 

 

——評胡錦濤的以人為本以人的尊重為本是國家的立國之本

 

(三評胡錦濤的以人為本上)

 

 

 

陳智淙

 

 

        1949年,德國基本法制訂。它率先把對人的尊嚴的保護納入其制定的基本法體系中,其於第一條第一款明確宣示:人的尊嚴不可侵犯,尊重和保護人的尊嚴是全部國家權力的義務。”  之後,為世界上有許多國家的憲法,比如1962韓國憲法第5次修改案,特別是1993年俄羅斯憲法、1997年波蘭憲法所效仿。 的尊嚴是憲法的最高價值,是一個國家的憲法秩序的基石,是整個法律價值體系中的重中之重,統帥整個實在法體系,其他的制度體系均基於人的尊嚴而構建。這就是以人的尊重為本的真諦。人的尊嚴是憲法的最高價值和基本原則,意謂在國家與人關係上,人是目的:每一個人被善待,其內在價值受尊重;人人享有自我實現的權利。

            憲法上人的尊嚴中的人,是指一切人、任何人、每個人。換言之,人的尊嚴的主體 是人。它只有一項依據,即個人作為人存在的事實。

            “以人的尊嚴為本是國家的立國之本,我們可以用八個要素來說明它的內涵。

    

         第一要素

以人的尊嚴為本的第一要素――哲學基礎和理論來源

                 以人的尊嚴為本,其哲學基礎和理論來源大體上是三個:(1)康得的哲學理念,(2)啟蒙思想家的自然法哲學以及(319-21世紀的西方如德國的拉德布魯赫等代表的新自然法學派,當代的國際上被廣泛所認同的《世界人權宣言》《經濟、社會和文化權利國際公約》《公民權利和政治權利國際公約》等國際公約所表達的哲學理念,以及尤其是哈貝馬斯的哲學、阿列克西的法哲學等等。

 

         偉大的德國哲學家康得,將起源於古典時期和基督教思想中的人的尊嚴理念,進行了更為深刻的闡述。康得的哲學是以人為起點,也是以人為終點的。

康得認為,人,一般說來,每個有理性的東西,都自在的作為目的而存在著,他不單純是這個或那個意志所隨意使用的工具。在他的一切行為中,不論對於自己還是對於其他有理性的東西,任何時候都必須被當作目的。因此,每個有理性的東西都必須服從這樣的規律,不論是誰在任何時候都不應該把自己和他人僅僅當作工具,而應該永遠看作自身就是目的。

人是目的,而不僅僅是手段。是康得思想的核心,人的本性自在的就是目的,人是一種不可被當作手段來 使用的存在者。由此可見,人是絕對不許被奴役的,而是必須受到尊重的物件。所以,他們不僅僅是主觀目的,而且是客觀目的,人的存在本身就是目的,而且是其他任何目的都不能替代的目的。
  人是目的的思想,將人類從外在的束縛中解脫出來,而更加的珍視自身,回歸於自身,因為自身是天然的價值主體,不需要任何外在的賦予,人僅憑藉作為人這一點,就應得到充分的尊重。

      何為尊嚴?
  
         康得說:一個有價值的東西能被其他東西所 替代,這是等價;與此相反,超越於一 切價值之上,沒有等價物可替代,才是尊嚴。憲法正是由人的不可替代性出 發,在國家關係上,要求每一個人不能被降低對待,不能被作為手段;每一個 人應獲得必要的生活條件,物質條件和精神條件,享有基本的生存保障。這就是人的尊嚴的基本含 義。      

          在憲法中都有對每項自由的限制反限制的條款,這也體現了康得對自由的界定的思想。
            
以近代啟蒙思想家格勞秀斯、霍布斯、普芬道夫、洛克、孟德斯鳩、盧梭等為代表的近代啟蒙思想家所強 調的以自然法哲學為基礎的自由、平等、人權、正義等人類共同的普世價值;多党議會民主制、三權分立、司法獨立、司法公正、保障人權、主權在民等憲政原則和現代政治的基本制度架 構;體現人類理性、社會公正的以自然法哲學為基礎的法律原則。  

             聯合國教科文組織前法律顧問卡雷爾 ·瓦薩克提出三代人權理論。第一代人權主要是指公民權利和 政治權利;第二代人權主要是指經濟、社會及文化權利;第三代人權是對全球相互依存現象的回應,主要包括和平權、環境權和發展權。公民、政治 權利(第一代人權)是由個體實現的權利(個體權利)和不靠社會來保障的國家不作為、不幹 涉的權利(權利)它們只要求政府不去做可能損害它們的行動,不需要動用多少資源就可以立即實現。公民權利——從歷史階段的角度來看——是保障個人自 由不受國家的侵犯,而政治權利則是保障參與國家管理的民主自由。故稱為,公民、政治 權利是一種消極權利。公民權利和政治 權利是普通性的人權,而經濟、社會及文化權利(第二代人權)是特殊性的權利,例如生存權、勞動權、社會保障權、受教育權、家庭中的婦女、兒童的特殊 權利均是對弱者的特殊保護,其追求是社會性的實質正義(平等)。 與第一代人權強調的是公民免受國家干涉 的自由相反,第二代人權強調的是公民有權要求國家提供保護和幫助。第二代人權是 指只能通過社會來保障的權利以及完全為集體所規定的權利,故稱為,經濟、社會及文化權利(第二代人權)是一種社會權利和積極權利。其特徵在於必須由社會(國家)加以積極保障才能實現。1966年聯合國通過《公民權利和政治權利國際公約》的同時也通過了《經濟社會及文化權利 的國際公約》。二個公約在序言中同樣做出了二個確認:確認這些權利是源於人所固有的尊嚴;由這二個公約的二個確認亦可以看出,以人的尊嚴為本是世界發展的潮流所在。

          “以人的尊嚴為本的理念是與中國孔孟儒家所主張的己所不欲,勿施於人是一脈相通的。

     

         第二要素  以人的尊嚴為本 第二要素――要求有一部以 的尊嚴作為最高價值的憲法。

 按照現代的定義,認為法治就是國家以一部法律(通常是一個國家的憲法)作為最高的法律規範,政府與公民的一切活動的標準是由這個國家所承認的法律規範所確定的。法治的最高形式是憲政。憲政是指一種政治制度。在這種模式下政府按憲法來進行國家所以事務的管理活動。也就是憲法至上。當然這裏的憲法是 一部平衡人民權利與政府權力的良性憲法。否則即使有憲政之名,也至多只是偽憲政而已。在憲政國家中只有法律才是一切活動的準則即在憲政國家中實行的應該是法治。憲法是整個國家的法律上基本秩序的最高等級的法律規範。頒佈一部憲法,以實現憲法國家原則。

   法所規定的基本權利條款是可以直接適用的,無須其他立法的轉化。其不僅在縱向範圍內規範了國家與公民之間的關係,而且在橫向範圍內影響了那些調整公民間相 互關係的法律條文的解釋問題。憲法關注人的尊嚴與個人自由,公民個人的權利最應當值得保護。這實際上是對中國共產黨統治時期蔑視人的尊嚴,剝奪個人自由做 法的根本否定。憲法保障自由和法律面前人人平等。公民與國家之間在法律上基本關係是,國家應首先保障個人的基本權利,保障個人自由,政治自由和人的被尊重,保障在法律面前人人平等。

       我們期待的憲法所規定的憲法原則應該具有以下幾個特徵:普遍性。圓融性。自洽性。終極性。憲法原則是憲法價值的最高體現,也是憲法權威的本源所在。它是判斷一切政治行為和普通法律性檔是否合法的最高依據和法源所在,更是正義的最高尺度。抽象性。

       由歷史經驗出發,憲法必須規定了一個被稱為永恆條款的條文,即憲法所承認的最根本的基本憲法原則,包括尊重人的尊嚴;尊 重作為人類共同體、世界和平與正義的基礎的人權;規定的民主政體;社會正義原則;法治原則下的有限政府; 公民對侵犯基本權利行為享有抵抗權等內容,亦具有永恆條款的效力,不得變更,即使有大多數公民投票同意改變亦如此。

 

         第三要素以人的尊嚴為本 第三要素――在憲法中寫上保障人的尊嚴的條款,並在它的基礎上

建立起一個龐大的基本權利體系
           
大致有:

        1)自由權:即阿列克西講的消極行為的權利,即是:不干預其行為的 權利、不損及本質與處境的權利,及不排除法律上地位的權利。自由權指國家不得干預基本主體的自由,包括有人身自由權,個人通訊自由保護及隱私權,思想、良 知和宗教自由,表達自由,集會與結社自由,藝術與科學自由,選擇職業的自由與參加工作的權利, 遷徙自由權,住宅不受侵犯之權利 等等

2)平等權:法律面前人人平等,無歧視原則,禁止歧視,禁止因性別,門第,種族,語言,籍貫,和血統,信仰,宗教和政治觀點而區別對待,尊重少數民族文化與文化多元性原則,性別平等、兒童與老年人權利及殘障人的平等待遇等等

               以及政治參與權,社會權,程式基本權等。

             我們必須指出,尊重人的尊嚴的義務主體首先是國家,國家不僅負有不得侵害的義務,同時也要盡責保護之。一般都要求國家負擔三項義務,即尊重、保護和促進的義務。
  
         1)尊重的義務是指國家自身把人作為人對待。
      
          2)保護的義務是指國家排除妨害。

           3)促進的義務是指國家適度給付,確保人人尊嚴生活。

 

      第四要素   “以人的尊嚴為本 第四要素――建立正常的、公正的、合理的、持續的社會與政治生活秩序。

           1)定期舉行自由、普遍、平等、秘密、直接的選舉,實現人人平等的政治參與權,真正實現人民主權的原則。讓人民通過一人一票的平等的方式來選舉國家主席、總理,組建各級政府、統治自  

        2)實現思想與言論(包括新聞、出版、集會與結社)自由,廢除新聞檢查制度。對言論自由的限制要按富勒法律八個品質的要求,必須是事先頒佈的法律,法律不溯及旣往,法律是清晰的,避免法律中出現矛盾,法律是穩定的。必須是由超黨派的獨立的憲法法院來裁定:己頒佈的法律是否違反憲法精神,裁定言論自由限制的法律界定。不設置超黨派的憲法法院,必然會出現法西斯式的獨裁。

         3)宗教信仰與活動自由。

         4)實行多黨競爭制度。

                   由思想自由與言論自由必然會引出結社自由,結党自由。

                 法國著名的思想家托克維爾在他的著作《論美國的民主》中曾指出:結社自由是僅次於自己活動自由的最自然的自由。結社自由權是基本人權,破壞結社自由權 就會損害社會本身;結社自由是反對專制政治的重要保障;結社可能會帶來暫時的政治不穩定,但從長遠看有利於社會穩定。

           結社自由的自由就其基本內容而言,至少包括三個層 次:一是發起結社的自由。即公民自願地組建社會 團體組織活動的自由。這種自由意味著:政府、其他 組織和個人不得非法干涉、阻撓和剝奪公民成立一 定的組織的自由。二是參與結社 的自由。包括公民自願地選擇社團加入或退出某種 社團的自由。這種自由意味著:公民有權選擇加入 某一個組織而不加入另一個組織,其 他組織和個人 不得非法干涉和歧視,公民有權不加入任何組織。三 是維持和 組織社會團體活動的自由。現代大多數國家憲法規 定的結社,主要指以非營利為目的的各種結社。 就非營利性結社而言 ,也可分為政治性結社如政治團體、政黨組織等和非政治性結社,如社會、職業、學術及宗教慈善等團體.

           首先,結社是現代社會中公民社會與政治國家的必要橋樑和紐帶。其次,結社有利於公民其權益的保障,可 以強化對國家權力的制約。最後,結社可以為憲政民主與憲法法治提 供技能基礎,使憲法的民主與法治價值的合法性得 以確認和弘揚。故講結社既是公民參 與、決定國家和社會事務管理的重要途徑,又是表達 民意的一種重要形式。

          對結党自由的限制要按富勒法律八個品質的要求,必須是事先頒佈的法律,法律不溯及旣往,法律是清晰的,避免法律中出現矛盾,法律是穩定的。必須是由超黨派的獨立的憲法法院來裁定:己頒佈的法律是否違反憲法精神。在禁黨”“禁社爭議問題上憲法法院作出最終裁決。如果是由議會或者說由所謂的人民代表大會來裁定禁黨的法律界定的話,那就會產生德國納粹党於1933714日,頒佈《反對新党建立法》,毫無正當理由就宣佈禁止其他一切政黨的存在和新政黨的建立。這就相當於承認,一個執政黨就有權宣佈禁止其他一切政黨的存在和新政黨的建立。不設置超黨派的憲法法院,必然會出現法西斯式的獨裁。

  

       5)保障私有財產權。

                    德國哲學家康得和英國思想家哈耶克都認為:確認財產權是劃定一個保護我們免於壓 迫的私人領域的第一步。私有財產是自由的基本要素,是不可剝奪的天賦的自然權利, 對私有財產權的承認是阻止或者防止國家政府強制與專斷的基本條件。財產權是生命權和自由權的延伸。如果一個人要生存下去、要有能力選擇他喜歡的方式生存下去,一定要有物質作為支持,那麼, 對自我勞動的所得進行排他性的佔有,就是生命權與自由權必不可少的保障。人能夠工作,能夠靠自己的勞動成果生活,並把生活剩餘的錢存起來留給子女或者自 己的晚年,這都是人的尊嚴的一部分。可以說,個人自治的核心是個人對其財產的獨立的排他的支配權 ,連治產的權利都沒有,就不會有治身的權利。沒有私有財產,個人會缺乏起碼的自由 活動的空間,個人價值不受尊重,個人自治的能力受到限制。

 

        第五要素  以人的尊嚴為本的第五要素――保障程式性基本人權,建立追究賠償制度,禁止量刑過度。

          對於公民的人權按過程與結果進行劃分,可分為實體性人權和程式性人權。程式性人權,尤其指刑事司法程式性人權,是指人作為程式主體在實體性人權或為保障實體性人權不受侵犯時所享有的人 權。公民的程式性人權是一種自然人權,是一種自衛人權,是一種公法人權,是一種衍生人權,更是一種 基本人權。程式性基本人權的缺失會導致實體的基本人權、其他一切人權均可能失去保障。程式性基本人權自身代表了對人的尊嚴和價值的尊重,是人的主體性在法 律程式中的內在要求。因此程式性基本人權有著不可取代,不可轉讓,不可剝奪以及穩定,永久的內在屬性。必須將主要的程式性基本人權的保障寫入憲法中, 使之成為公民擁有的抵抗野蠻政治、司法專橫的有力武器。

             程式性基本人權主要有,

       公正審判權,司法救濟權與訴訟權,罪刑法定原則,一罪不兩罰,法的不溯既往原則,無罪推定原則,反對自我歸罪,禁止逼供,平等適用刑法原則,罪刑相適應原則,等等。用以上的程式性基本人權與原則來否決無產階級專政的恐怖主義原則。

             

 第六要素   以人的尊嚴為本 第六要素――國家權力劃分、權力制衡,建立有限政府,實現保障人的尊嚴和自由。

          孟德斯鳩在總結洛克分權理論的基礎上,將國家權力一分為三,既立法權、司法權,國家的行政權力。國家權力是不能在一個人或一個機關手中的,否則公民的權力沒有保障。他說:當立法權和行政權集中在同一個人或同一個機關之手,自由便不復存在了;因為人們要害怕這個國王或議會制定 暴虐的法律,並暴虐地執行這些法律。”“如果司法權不同立法權和行政權分立,自由也就不存在了。如果司法權同立法權合而為一,則將對公民的生命和自由施行 專斷的權力,因為法官就是立法者。如果司法權同行政權合而為一,法官便將握有壓迫者的力量。同時,孟德斯鳩又說,一切有權力的人都容易濫用權力,這是萬古不易的一條經驗,有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休 止。故孟德斯鳩主張權力的相互制約。在他看來,一個自由的健全的國家必然是一個權力受到合理、合法限制的國家,因為從事物的性質來說,要防止濫用權力就必須以權力限制權力。孟德斯鳩從而系統地提出了立法權、行政權與司法權三權分立和相互彼此制約、權力制衡的學說,而美國的憲政實踐則把孟德斯鳩創立的三權分立 的理論變為了現實,人類歷史從此進入了分權的時代。

          國家權力的劃分,彼此制約,相互監督,作為國家權力的設立,合理穩定和限定的原則,權力劃分制約原則是憲法的國家組織方面的規定的基本準則。以權力劃分制約原則來實現建立有限政府。

          有限政府是指在權力、職能和規模上受到嚴格的憲法和法律約束、限制的政府。通俗的講就是說,政府在其權利行使的各方面受到多種有效的制約。實行有限政府的核心問題就是實現對於權力制衡。
          
在一個國家中,如果政府是無限政府的話,那麼這個政府就可以無約束的做它想做的一切,它可以自由發動戰爭,可以自由剝奪公民的權利,可以處罰任何無錯的公 民,最終它就會成為一個專斷而獨裁的政府、會出現獨裁者。這是遠離民主、現代社會發展的要求的。同時如果一個政府是立法權不受限制的有限政府的話,那麼她 一樣會成為一個專斷獨裁的政府。因為在這種情況下即使政府的政策之類是違法的,政府也可以通過手中擁有的立法權來改變現存的法律或者是制定一個更高位階法 律來使自己的政策等成為合法的並且是受到法律的保護的。所以一個真正的有限政府下,立法權是被限制的,而且在這個條件為前提下法律是任何人和政府進行一切 活動的唯一的最高準則。也就是說人民是法律下的人民。政府也是法律確認下的政府,她的任何活動要受法律的審查,必須是合法的。政府和每一個人都不能夠憑自 我意志而無所限制的行使自己的權力。
         
         普通在憲政制度下,對政府權力的制約主要採用了兩種有效的並存的權力制約的方式:第一,用法律制約權力。憲政下,憲法以及其他法律規範是規定了政府 一切權力行使的範圍,也為權力的行使提供了最基本的準則。第二,就是用權力來制約權力。

          依法行政原則、法律保留原則、明確性原則、比例原則、平等原則、正當法律程式等理念,目的即在限制政府權力的行使,從而確保人民的基本權利。 實現有限政府的目的在於保障人的尊嚴,保障人權,實現美國前總統佛蘭克林·羅斯福所期望的一個有四項人類自由〔言論和表達思想的自由、信仰的自由、免于匱乏的自由、免于恐懼的自由〕的世界的到來。

          

   第七要素   “以人的尊嚴為本 第七要素――設立憲法法院,作為憲法的守護神。

       憲法法院是憲法的守護神,在憲法爭議問題上作出最終裁決的特別法院。它是獨立于總統、國務院、參議院、眾議院的憲法機構。它作為最高的司法權力機構,是可作出法律裁決的法院。憲法法院是法治國家的支柱。

    為了圓滿無缺地實現憲法原則,對各國家機構的權力範圍作出具體的裁決,需要設立獨立的憲法法院。

    按照憲法原則,就具體的現實問題作出憲法解釋,需要設立一個憲法法院。

    憲法法院有權監督國會立法、普通法院的裁判以及行政機關的措施是否違憲。以前納粹分子通過公民多數投票而上臺的事實,設定了憲法法院的違憲審查權,即以絕大多數表決通過但違反憲法的法律不能生效。

    禁黨”“禁社爭議問題上由憲法法院作出最終裁決。

    在現代世界各國政治發展史上出現過一個人的獨裁、一個黨的獨裁,一個軍事集團的獨裁,也出現過議會多數的獨裁,也出現過中國式的群眾多數的獨裁,設立獨立憲法法院就可防止獨裁的產生,保障民主法治的國家原則。

  

第八要素  以人的尊嚴為本 第八要素――實行司法獨立原則。

          司法獨立的基本含義是:審判權由法院依法獨立行使,不受行政機關和立法機關的干涉,法院與行政機關、立法機關鼎足而立;一 個法院的審判活動不受另一個法院的干涉,上級法院只能依法定程式變更下級法院的判決;法官依良心獨立行使職權,不受各方面意見包括檢察官控訴的影響。

          就制度層面而言,司法獨立包括:1.司法權獨立。司法權由司法機關(法院)統一行使,不受行政機關和立法機關干預,公民個人或非國家機關的社會團體更不能 干預。此源于孟德斯鳩的三權分立原則;2.司法機構獨立。司法系統內部相互 獨立,即一個司法機關的司法活動不受另一個司法機關的干預。法院上下級關係只是審級關係,上級法院除依上訴程式、調卷令等有關程式對下級法院的審判行為予 以監督外,不得干預下級法院的審判。3.法官獨立。法官獨立審判,只服從法律,這是指一個法院內部不存在上下級服從關係。德國學者將獨立而不受干涉具體界定為八個方面:獨立於國家和社會間的各種勢力;獨立於上級官署; 立於政府;獨立於議會;獨立於政黨;獨立於新聞輿論;獨立于國民時尚與時好;獨立於自我偏好,偏見與激情。

          司法是維護個人權利的最後一道保障,它不僅關係到個人的權利能否實現,更是人們正義理念實現的保障。自然法學派追求的是一種自然的理性,而司法 的過程也是一種追求理性的過程,它追求的理性就是公平正義。雖然永恆的正義、永恆的公平是不存在的,但是具體的正義、公平標準的實現,只有通過 一個大家公認的機關給予定位和確認,才能為大家所接受,這個機關就是司法機關。法律存在的價值是追求正義和理性,司法獨立就是其中的核心表現形式,保障司 法獨立其意義也就顯而易見了!  

           司法獨立有利於防止權力濫用與專斷。司法獨立是司法公正的必要條件。公 正對於司法裁判具有極其重要的價值,而不公正的司法對一個法治社會的損害無比嚴重,正如培根所說一次不公正的(司法)判決比多次不平的舉動為禍尤烈。因 為這些不平的舉動不過弄髒了水流,而不公的判斷則把水源弄壞了。司法獨立有利於解決糾紛,化解矛盾,維護社會秩序和穩定。司法獨立能夠帶來良好的社會效益。

            實行法官獨立的保障機制:嚴格的法官任用制。法官不可更換制。即法官一經任用,便不得隨意更換,只有按 照法定條件,才能予以彈劾、撤職、調離或令其提前退休。法官專職及中立制。法官高薪制。法官不受民事起訴的豁免權 。即對於法官在審判中所發表的言論以及所作的一切行為,均不追究法律責任,以免除他(她)們的後顧之憂,便於他(她)們更放心地獨立行 使審判權,不受外界的任何影響(哪怕是非常微弱的影響)。法官退休制。 自由心證制度。所謂自由心證,是指在審理案件中,對於一切證據的證明力及其運用,法律預先不作規定,完全由法官根據自己的良知、經驗作出判斷。只有法官 在思想上內心上是自由的,其審判行為才有可能做到獨立自主,不受他人干涉和影響。法官懲戒制。

           從以上講的以人的尊嚴為本的八個 要素內涵可以看出,(1以人的尊嚴為本是一種完整的全面的憲政理念。我們認為,唯有以人的尊嚴為本這樣的一種憲政理念 才是未來中國的真正的出路。而當前在中國流行的所謂的毛澤東思想只是連毛澤東本人也講不清楚的,也沒有一個人 能學得了的毛澤東他一個人的思想結晶而己,而毛澤東本人的那些醜陋骯髒的東西(其實這才是毛澤東思想的精髓)就不上那臺面了。(2以人的尊嚴為本代表了世界發展的潮流,它不僅為歐美日本國家所承認,也為原共產黨執政的所謂社會主義國家俄羅斯波蘭等國所接納,它是代表了二十一世紀各國憲政、政治、哲學、法學、歷史學等發展的先進性的核心方向所在。(3以人的尊嚴為本是一種價值理念。價值觀是指個人對客觀事物(包括人、物、事)及對自己的行為結果的意義、作用、效果和重要性的總體評價。價值觀是人用於區別好壞,分辨是非及其重要性的心理傾向 體系。它反映人對客觀事物的是非及重要性的評價,人不僅能認識世界是什麼、怎麼樣和為什麼,而且還知道應該做什麼、 選擇什麼。下面我們試用以人的尊嚴為本這樣的一種價值理念來說明以人的尊嚴為本和胡錦濤的以民為本之間的區別,並且用以下的幾講專門來評述中共的理論,毛澤東思想,鄧小平理論。