自由評論選刊首頁

答復“反對討論國號”論

李 千 里

編者按﹕這是本刊的自由論壇,不論何種觀點,只要不是宣傳出賣中國、侮辱中華民族、糟賤中國人民(包括台灣人民),什麼問題都可以討論。這是其一。其二,正是因為黃花崗雜誌肯定辛亥革命,擁護大中華民國,崇信三民主義,所以,自然是什麼問題都可以討論。其三,也只有志在繼承“大中華民國”,才應該發揚民國的自由精神和自由追求,所以,就應該什麼問題都可以討論。當然,也只有在大中華民國的時代,哪怕是在如今的那個小中華民國,才有可能什麼問題都能夠討論。而且越討論,才會越覺得由孫文和辛亥革命創建的大中華民國才是最好的國統和國號。這才是黃花崗雜誌及其網站既會發表討論中華民國國號的文章,又會發表反對討論中華民國國號来信的原因。

希望大家繼續討論。

正文

    《黃花崗》自由論壇中登出一封署名“張華”的讀者來信,主張“反對討論國號”。裏面提到:“《黃花崗》上竟然有文章討論國號”。《黃花崗》雜誌及其網站上,估計只有我的一篇文章提到國號問題了。關於這一問題,我有必要做以下說明:

    首先,在中國民主革命運動中,國名或國號問題是可以討論的。當前在一些海外論壇上,已出現一些提出新國號或討論新國號的言論,我想人們也應當有這樣的權利討論國號問題。誰又有權力阻止爭取自由的人們發表與未來中國相關問題的看法呢?

    關於中華民國國號,我個人並不加以反對,但我認為其他國名或國號也可以作為中國人民所考慮的“選項”,比如中華共和國。反清共和革命運動的偉大先驅者鄒容先生在其影響中國歷史的名著《革命軍》中就曾提出過“中華共和國”這一國名:

    “一、定名中華共和國(清為一朝名號,支那為外人呼我之詞)。
一、中華共和國,為自由獨立之國。
一、自由獨立國中,所有宣戰、議和、訂盟、通商,及獨立國一切應為之事,俱有十分權利與各大國平等。
一、立憲法,悉照美國憲法,參照中國性質立定。
一、自治之法律,悉照美國自治法律。
一、凡關全體個人之事,及交涉之事,及設官分職,國家上之事,悉准美國辦理。皇天后土,實共鑒之。”

    這裏除了提到“中華共和國”國名外,還提到了美國憲法。其實從憲政實踐來看,所謂“五權憲法”未必比三權分立憲法更好。

    這封讀者來信中還提到:“改了國號就涉及到政府繼承問題。這樣,新的中華民國就是PRC的政府繼承,那就等於承認PRC是個合法政權,簽訂的條約繼續有效。”改國號確實涉及政府繼承問題。儘管在道義上民主革命者不願意承認中共政權是合法政權,但在實際上對中共政權簽訂的相當部分條約都是要承認的,只有這樣才能使新中國(無論國號為中華民國還是中華共和國)儘快獲得各國承認,並儘快取代所謂“中華人民共和國”成為聯合國安理會的常任理事國。當然,對部分中共政權簽訂的損害中華民族利益的條約新中國政府有權不予承認。

    關於法統問題,我主張回到《天壇憲草》——它在中華民國立法史上的地位也是相當重要的。

     最後要說的是,中共政權垮臺後,無論如何要召開制憲國會。有關國名或國號問題,應由制憲國會來決定。

自由評論選刊首頁